Duelo de peritos en Puerto Rico en el juicio a dominicana Aida de los Santos
SAN JUAN, Puerto Rico.- Contrario al testimonio del patólogo forense del Ministerio Público, la patóloga forense Yocasta Brugal declaró la mañana de este miércoles que la persona que cortó el cuello de Georgina Ortiz Ortiz se encontraba a su espalda y era zurdo.
Afirmó también que era "poco probable" que el cuchillo que apareció debajo de la mano derecha de la víctima fuera el arma homicida.
Este miércoles, en lo que se ha convertido en un duelo de peritos, la defensa de la empleada doméstica dominicana Aida de los Santos Pineda, acusada de asesinar a Ortiz Ortiz, sentó como testigo a Brugal para impugnar los hallazgos del patólogo forense Carlos Chávez.
Usando como variables la rigidez cadavérica y el vaciado del contenido gástrico en el estómago de la víctima, Chávez estimó que la víctima, de 72 años, falleció entre las 11:30 de la mañana y las 2 de ka tarde del 17 de agosto de 2010.
Durante ese período, De los Santos y el exjuez Carlos Irizarry Yunqué, esposo de la víctima, estuvieron en el apartamento 5B del Condominio Laguna Terrace, en el Condado, donde apareció muerta la mujer.
Además, Chávez indicó que la persona que causó la herida a Ortiz Ortiz se encontraba frente a ella y que realizó la herida con la mano derecha, mientras otra persona la agarraba por la espalda.
Pero durante el testimonio directo, a cargo del abogado Aarón Fernández Flores, Brugal rechazó esta conclusión.
"Es una herida que tiene el borde limpio, que es de un arma que tiene filo y que probablemente fue realizada desde atrás por el tipo de herida", afirmó la perito de la defensa.
"Es una herida única... que va de derecha a izquierda", agregó.
Explicó que la persona que probablemente cortó el cuello de la víctima la tenía agarrada con la cabeza hacia atrás, una acción que estira el tejido flácido del cuello y permite una herida limpia.
Ante un jurado compuesto mayormente por mujeres, Brugal rechazó que el cuchillo de mango negro y con una navaja de 7 pulgadas sea la arma blanca usada para atacar a Ortiz Ortiz.
"No me parece que es la arma usada porque hubiera quedado material genético", apuntó la patóloga forense, que ahora es presidenta decana de la Escuela de Medicina San Juan Bautista.
Agregó que el cuchillo presentaba un patrón "extraño" de manchas de sangre y observó que no tenía sangre en el mango.
La seróloga que analizó el cuchillo no encontró material genético en el mango del cuchillo.
Además, Brugal respondió con un "no" cuando el abogado le preguntó si era posible realizar la herida estando de frente a la víctima.
Sobre la cantidad de fuerza usada para realizar la herida y en referencia a la observación de Chávez, de que se requería la misma fuerza que se usa para cortar un pollo crudo, Brugal afirmó que la fuerza dependía del filo del cuchillo y "si el pollo lo tengo en la mesa o corriendo por el patio".
En su testimonio directo, en la sala 1105, que preside la jueza Eloína Torres Cancel, la patóloga forense evitó ofrecer una hora exacta de muerte.
"Hay muchas variaciones, por eso no podemos hacer conjeturas", contestó ante una sala repleta de público, que incluía a jueces de nuevo nombramiento y la escritora Ana Lydia Vega.
El juicio sigue en la tarde de este miércoles con el contrainterrogatorio de Brugal a cargo de la fiscal Elba Acevedo Pérez.
Queda por verse si luego del testimonio de Brugal, la defensa de De los Santos realizará la petición de absolución perentoria a la jueza Torres Cancel.
La Regla 135 de Procedimiento Criminal establece que "el tribunal, a instancia propia o de un acusado, decretará su absolución perentoria en uno o varios cargos de la acusación o denuncia, luego de practicada la prueba de una o de ambas partes si la misma fuere insuficiente para sostener una convicción por ese cargo o cargos".
De los Santos enfrenta un cargo de asesinato en concierto y común acuerdo a una persona que nunca ha sido identificada y otro de violación a la Ley de Armas.
Fuente: EL NUEVO DIA
Afirmó también que era "poco probable" que el cuchillo que apareció debajo de la mano derecha de la víctima fuera el arma homicida.
Este miércoles, en lo que se ha convertido en un duelo de peritos, la defensa de la empleada doméstica dominicana Aida de los Santos Pineda, acusada de asesinar a Ortiz Ortiz, sentó como testigo a Brugal para impugnar los hallazgos del patólogo forense Carlos Chávez.
Usando como variables la rigidez cadavérica y el vaciado del contenido gástrico en el estómago de la víctima, Chávez estimó que la víctima, de 72 años, falleció entre las 11:30 de la mañana y las 2 de ka tarde del 17 de agosto de 2010.
Durante ese período, De los Santos y el exjuez Carlos Irizarry Yunqué, esposo de la víctima, estuvieron en el apartamento 5B del Condominio Laguna Terrace, en el Condado, donde apareció muerta la mujer.
Además, Chávez indicó que la persona que causó la herida a Ortiz Ortiz se encontraba frente a ella y que realizó la herida con la mano derecha, mientras otra persona la agarraba por la espalda.
Pero durante el testimonio directo, a cargo del abogado Aarón Fernández Flores, Brugal rechazó esta conclusión.
"Es una herida que tiene el borde limpio, que es de un arma que tiene filo y que probablemente fue realizada desde atrás por el tipo de herida", afirmó la perito de la defensa.
"Es una herida única... que va de derecha a izquierda", agregó.
Explicó que la persona que probablemente cortó el cuello de la víctima la tenía agarrada con la cabeza hacia atrás, una acción que estira el tejido flácido del cuello y permite una herida limpia.
Ante un jurado compuesto mayormente por mujeres, Brugal rechazó que el cuchillo de mango negro y con una navaja de 7 pulgadas sea la arma blanca usada para atacar a Ortiz Ortiz.
"No me parece que es la arma usada porque hubiera quedado material genético", apuntó la patóloga forense, que ahora es presidenta decana de la Escuela de Medicina San Juan Bautista.
Agregó que el cuchillo presentaba un patrón "extraño" de manchas de sangre y observó que no tenía sangre en el mango.
La seróloga que analizó el cuchillo no encontró material genético en el mango del cuchillo.
Además, Brugal respondió con un "no" cuando el abogado le preguntó si era posible realizar la herida estando de frente a la víctima.
Sobre la cantidad de fuerza usada para realizar la herida y en referencia a la observación de Chávez, de que se requería la misma fuerza que se usa para cortar un pollo crudo, Brugal afirmó que la fuerza dependía del filo del cuchillo y "si el pollo lo tengo en la mesa o corriendo por el patio".
En su testimonio directo, en la sala 1105, que preside la jueza Eloína Torres Cancel, la patóloga forense evitó ofrecer una hora exacta de muerte.
"Hay muchas variaciones, por eso no podemos hacer conjeturas", contestó ante una sala repleta de público, que incluía a jueces de nuevo nombramiento y la escritora Ana Lydia Vega.
El juicio sigue en la tarde de este miércoles con el contrainterrogatorio de Brugal a cargo de la fiscal Elba Acevedo Pérez.
Queda por verse si luego del testimonio de Brugal, la defensa de De los Santos realizará la petición de absolución perentoria a la jueza Torres Cancel.
La Regla 135 de Procedimiento Criminal establece que "el tribunal, a instancia propia o de un acusado, decretará su absolución perentoria en uno o varios cargos de la acusación o denuncia, luego de practicada la prueba de una o de ambas partes si la misma fuere insuficiente para sostener una convicción por ese cargo o cargos".
De los Santos enfrenta un cargo de asesinato en concierto y común acuerdo a una persona que nunca ha sido identificada y otro de violación a la Ley de Armas.
Fuente: EL NUEVO DIA
